Lajme

Quajeni Debatin e Madh. Një teknologji e re mund të prishë status quo-në shekullore të një industrie trilionë dollarëshe. Kombinimi i ruajtjes së baterive dhe energjisë diellore pritet të ketë të njëjtin efekt në industrinë e energjisë siç bëri interneti në media dhe telefonat celularë në aparate telefonike.
Në të vërtetë nuk ka shumë debat për këtë. Ajo është e mbështetur nga konsumatorët, zhvilluesit e teknologjisë, shitësit me pakicë, operatorët e rrjetit dhe gjeneruesit e energjisë. Edhe politikanët e bëjnë këtë. Debati i madh është se kur dhe sa shpejt do të ndodhë kjo. Disa thonë tani dhe së shpejti , të tjerët janë më pak të sigurt.
Në një përpjekje për ta zbërthyer këtë dhe për të nxjerrë në pah perspektivat e ndryshme sa më shumë që të jetë e mundur, RenewEconomy do të publikojë një seri artikujsh që shqyrtojnë vlerësime të ndryshme.
Ne fillojmë sot me bankën e investimeve UBS. Një nga karakteristikat e këtij tranzicioni energjetik është përfshirja dhe vëzhgimi i ngushtë i komunitetit të investimeve financiare. Ata besojnë se kjo nuk është një modë. Kjo është baza mbi të cilën ata vlerësojnë rreziqet e investimeve në energji në qindra miliarda, apo edhe triliona apo dollarë, në mbarë botën.
Raporti i UBS mbi ekonominë e Tesla Powerwall vjen nga analistët e tyre australianë. Kjo nuk është për t'u habitur pasi kostot e larta të energjisë elektrike në Australi dhe depërtimi masiv diellor do të mundësojnë ruajtjen zero të baterive në nivel global. Për ironi, produkti nuk do të jetë i disponueshëm deri vitin e ardhshëm, edhe pse disa nga Tesla konkurrentët mund të përpiqen të fillojnë një fillim me lançimin e produkteve të tyre.
Konkluzioni kryesor i ekipit të UBS është se versioni 7 kWh i Tesla Powerwall do të paguajë financiarisht. Ata vlerësojnë IRR (norma e brendshme e kthimit) të jetë 9%. Kjo do të thotë rreth gjashtë vjet kthim. Nëse kanë të drejtë, kjo do të thotë se adoptimi në tregun masiv nuk është aq larg sa mendojnë disa dhe mund të shpresojnë ndërmarrjet ekzistuese.
Çmimi është një artikull i rëndësishëm në ekuacion. UBS vë në dukje se ka një debat të konsiderueshëm në lidhje me ndryshimin midis çmimeve të baterive (3000 dollarë) dhe ofertave të instalimit (afër 7000 dollarëve).
Por ai tha se ndërsa ky mund të jetë rasti në SHBA, ku PV në çati është shumë më e shtrenjtë për t'u instaluar sesa në Australi, ai beson se ndryshimi midis çmimeve të celularit dhe çmimeve të instalimit nuk do të jetë aq i lartë në Australi.
Analiza gjithashtu supozon se bateria mund të përdorë plotësisht 7 KWh të energjisë totale në ditë, dhe se sistemi diellor është mjaft i madh për të ngarkuar baterinë dhe ende të sigurojë energji pas njehsorit. Gjithashtu supozon se çmimet online në dollarë amerikanë janë drejtpërdrejt të konvertueshme në dollarë australianë dhe do të jenë çmimet australiane.
Analistët e UBS thanë se janë të sigurt se mund të marrin inverterë për rreth 1,100 dollarë. Ata përdorën modelin 'Powador' në shembull, i cili shitet për 1025 dollarë. Kostoja e instalimit është 5,175 dollarë.
Për sa i përket lidhjes së tij me tregun, UBS citon një çmim maksimal të shitjes me pakicë të energjisë elektrike prej 0,51 kWh në rajonin e rrjetit australian dhe një çmim të paguar për shitjen e energjisë elektrike në rrjet prej 0,06 $/kWh.
Ai supozon se sistemi është 89% efikas dhe se puna e instalimit është 4 orë me 100 dollarë në orë.
“Mbi këtë bazë, ne arritëm në përfundimin se, duke injoruar taksat, sistemi mund të sigurojë një normë të brendshme kthimi prej 11 për qind, më të mirë se normat e interesit të kredisë për shtëpi dhe një periudhë kthimi prej rreth gjashtë vjetësh.”Ai vuri në dukje se bateritë kanë më shumë gjasa të jenë të përshtatshme për konsum Shtëpi të mëdha të ndara me energji elektrike mbi mesataren dhe një sistem diellor më të madh se mesatarja.
Tani, disa mund ta shohin vlerësimin e çmimit të UBS optimist.Por edhe nëse kostoja e punës dhe bilanci i kostos së sistemit do të ishin më të larta dhe do ta çonin koston totale të instalimit deri në rreth 6,300 dollarë, konsumatorët që kishin tashmë të instaluar një sistem diellor do të merrnin një IRR afërsisht të barabartë me norma e kredisë për shtëpi.
(Shih gjithashtu një histori të mëvonshme ku Morgan Stanley sheh 2.4 milionë familje australiane që zotërojnë hapësirën e baterisë, e cila përfshin gjithashtu një parashikim 6-vjeçar të shlyerjes për disa shtete).
Giles Parkinson është themeluesi dhe redaktori i Renew Economy, themeluesi i One Step Off The Grid dhe themeluesi/redaktor i The Driven të fokusuar në EV. Giles ka qenë gazetar për 40 vjet dhe më parë ka qenë redaktor biznesi dhe bashkëpunëtor i Australian Financial Review.
Po, padyshim në anën e mirë dhe jo kërkimi më i mirë nga UBS... Nëse jeni në zonën e Ausgrid, kompanitë australiane të energjisë ose shitës të tjerë me pakicë kanë një normë fikse prej rreth 25c/kWh. Ndërsa nuk i zbuloni llogaritjet e plota, ju nuk duhet' Mos krahasoni diferencën midis 51c dhe 6c...sepse po merrni dy vlerat më optimiste, kostoja e energjisë në kontratë është rreth gjysma e 51c të cituar këtu dhe nga vlera e sistemit diellor mund të kompensojë më shumë shpenzimet e shitjes me pakicë rreth 25c sesa eksportet e vogla 6c. Kjo do të thotë, kur çmimet e shitjes me pakicë janë më të larta se tarifat nxitëse, është më mirë ta shpenzoni vetë, kështu që shtimi i ruajtjes në këto momente nuk shton asnjë vlerë. Ruajtja është një ide e mrekullueshme, por ekonomia nuk është aq tërheqëse sa sugjerojnë fillimisht këto shifra…
Warwick, këto shifra mund të duken pak elastike, por kjo ndodh sepse tani që Tesla Powerwall është lëshuar, kostot e baterisë po bien më shpejt, kështu që ekonomia bëhet më tërheqëse. Nëse ndonjë gjë UBS është konservatore.http://theconversation.com/battery -kostot-ulen-madje më shpejt-si-shitjet e makinave elektrike-vazhdojnë të rriten-39780
Konservatore? Kjo do të thotë të zgjasë atë. Problemi janë supozimet. Kam gjetur se tre ose katër supozime janë shumë më pak konservatore se konservatore.
Unë jam një klient ideal. Unë nuk jam shitur. E dini, nëse madhësia nuk përputhet me atë që gjeneroni dhe përdorni pothuajse gjatë gjithë kohës, ato shifra do të shpërbëhen shumë shpejt. Edhe duke pranuar se asnjë sistem nuk është ideal, pyetja bëhet : pse dua një bateri me kapacitet x + y kur më duhet vetëm x?
Faleminderit Warwick. Unë po ju them, edhe në Japoni, nuk mund t'i arrij numrat në punë, kështu që kam shëtitur nëpër internet për të parë se çfarë po bëjnë njerëzit. Faleminderit njerëzve në këtë faqe që gjetën kohë për të bërë matematikë.Kjo është shumë e rrallë.
Unë pres një tepricë në disa vite pasi të përfundojë FIT i Japonisë, por nuk e di se çfarë kostosh dhe kushtesh të tjera do të jenë deri atëherë. Megjithatë, nëse magazinimi nuk garantohet të përdoret gjithmonë afër kapacitetit të tij (është e shtrenjtë) , shpenzimet nuk do të marrin kurrë kthimin e pritur.
Mos harroni një situatë tjetër.Nëse gjeneroni 15 kW gjatë ditës dhe ju ka mbetur një tufë dhe konsumoni pjesën më të madhe të energjisë së rrjetit pasi dielli perëndon, një sistem baterie mund të jetë i dobishëm edhe nëse çmimi me pakicë është më i lartë se FIT. Gjithashtu mbani në mend se shumë njerëz i projektojnë sistemet e tyre për të maksimizuar prodhimin e energjisë, jo për të përputhur me konsumin e tyre. Prandaj, ata ka të ngjarë të gjenerojnë tepricë. Diferenca e madhe e çmimeve midis kostos së prodhimit të energjisë elektrike dhe shumës që paguani është ajo që nxit kthimi në ruajtje. Pra, nëse nuk keni energji diellore plotësisht falas (pa FIT) dhe tarifa shumë të larta të rrjetit, kjo nuk do të shpërblehet.
Rockne, është mirë të shoh se e kupton se kritika ime për këtë postim ka të bëjë me marrjen e numrave të duhur dhe jo kundër teknologjisë (e cila mendoj se ka shumë potencial). Ndoshta mënyra më e lehtë për të shpjeguar vlerën e ruajtur është dy mundësitë që ofron: 1) Zhvendosni konsumin e energjisë nga koha e karikimit të pikut të rrjetit në kohën jashtë pikut kur çmimet ndryshojnë ndjeshëm 2) ruajeni energjinë e tepërt PV nëse konsumohet nga rrjeti, atëherë vlera e konsumit të mëvonshëm është më e lartë se tarifa ushqyese e ofruar nga eksporti .
Nuk jam i sigurt nëse raporti i UBS është bërë nga disa praktikantë ose ndoshta vlerat ekstreme janë zgjedhur qëllimisht për ta bërë ekonominë më tërheqëse pasi duket se ata kanë zgjedhur një skenar të ngarkesës së kontrolluar (dmth zakonisht për ujë të nxehtë jashtë pikut ) Çmimet PM janë rreth 51c nga ora 14:00 deri në orën 8:00 dhe rreth 11c jashtë pikut (22:00 deri në 7:00). Ka kuptim që vetëm PV mund të gjenerojë gjatë pikut dhe të kompensojë konsumin e karikimit maksimal, por pse do të shqetësoheni të ruani energjinë e tepërt PV gjatë ditë (dmth. ju mund të kompensoni 11c në rreth 20c/kWh ose jashtë pikut) me FiT 6c, kështu që fitimi pas humbjes është vetëm 5 deri në 15c/kWh. Nëse ata dëshirojnë të zgjedhin një ngarkesë tarifore të kontrolluar, skenari më i mirë i mundshëm është për të injoruar plotësisht PV (nëse përdorni shumë fuqi maksimale) dhe karikoni me 10c/kWh gjatë orëve jashtë pikut në vend të 51c/kWh të fuqisë maksimale kWh, duke humbur kështu 41c/kWh para…
Ata duhet të pastrojnë analizat e tyre dhe të detajojnë supozimet e tyre në mënyrë që njerëzit të mund të vlerësojnë vlerën e tyre. Ruajtja po vjen, por jo aq shpejt sa sugjeron ky studim…
Unë jam gjithashtu një "buster icon". Jam plotësisht i hapur për të blerë ose jo në bazë të numrave, jo të faktorit gee whiz.
Vetëm të gjithë paragrafin e parë. Dhe unë gjithashtu kam tarifa jashtë pikut, kështu që sigurisht që do t'i shqyrtoj të dy propozimet. Kam vite që mendoj për këtë "problem".
Si pikë me interes për ju, shumë nga analizat në internet janë të shkëlqyera, por ato po bëhen nga Morgan Stanley, një klient dhe huadhënës kryesor i Tesla-s. Unë mendoj se ata gjithashtu kanë kapital. të jemi të kujdesshëm ndaj vlerësimeve.
Në lidhje me paragrafin tuaj të dytë, ju duket se vini re se njerëzit në UBS nuk bëjnë dallime midis dy propozimeve të vlerave. Ata duhet të 1. Për njerëzit me FIT nga "një numër i lartë" në "praktikisht zero", ruajnë të gjitha "ekstra" energjia diellore për të kompensuar kërkesën për energji elektrike deri në orën 22:00. Për mua kjo është e rëndësishme sepse 10 kWh duhet të mjaftojnë për ta mbuluar atë. Në kushte absolutisht ideale, 10 kWh do të më jepte 3 dollarë në ditë. Në botën reale, është më shumë si 2.2.Për ata që kanë një ndryshim të madh midis pikut dhe jashtë pikut, ekziston gjithashtu përfitimi i shumëzimit të diferencës midis shkallës me kapacitetin e baterisë. Në kushte ideale, një bateri 10 kWh do të më përdorte rreth 2 dollarë në ditë. Në botën reale , mund të jetë 1.5. Ndoshta shumë më pak, sepse ashtu si gjatë ditës, nuk mund ta shkarkoj baterinë dhe as ta karikoj gjatë ditës!Ha ha.
Nëse mund të përdorni si 1 ashtu edhe 2 më sipër, duhet të keni kujdes që të çikloni dy herë në ditë dhe do t'ju mbarojë bateria për 6 vjet!
Kështu arritëm në të njëjtin përfundim. Disa bateri të tilla mund të duken si një ide e mirë, por kujt? Elon Musk padyshim, por ndryshe?
Për më tepër, sistemi "duhet" të shkarkojë baterinë përkohësisht gjatë ditës për të kompensuar rritjen e importit, si afatshkurtër ashtu edhe afatgjatë. Pasi eksporti të fillojë përsëri, pas disa minutash ose orësh, bateria do të rikuperohet duke u karikuar. nuk e di se sa ndikon ky "ciklizëm i lehtë" në jetëgjatësinë e baterisë.
Ah!Më shumë krimba të konservuar! Pra, a nuk është kjo diçka që dikush e kontrollon me kohëmatës dhe çelësa? Oops. Më vjen erë joefikasiteti i rëndë dhe pasoja të padëshiruara.
Më panë komentet shumë interesante. Askush, por askush nuk do të shqetësonte të mendonte vërtet për biçikletat, kostot dhe kontratat e përfshira.
Gjetja e "fitimit" në anën tjetër të labirintit nuk është e lehtë. Besoj se shumica e njerëzve thjesht hedhin para në tryezë dhe i besojnë Zotit. Jam i shqetësuar se kjo ka të ngjarë të japë rezultatin e pritur.
Vetëm për të sqaruar disa gjëra në lidhje me këtë postim. Unë jam 100% prapa në ruajtjen e baterisë, modeli Tesla është një produkt i vogël i shkëlqyeshëm sepse njerëzit duan të kursejnë disa dollarë në faturat e tyre të energjisë elektrike. Në thelb, ka disa të meta në dizajn , dhe kur bëhet fjalë për OFFGRID Faith, çmimi është vetëm 3500 dollarë. Nga specifikat që kam lexuar, sistemi ka një kapacitet maksimal ngarkese prej 2000w, në jetën reale kjo është fuqia e përdorur për të mbuluar 1 kondicioner ose 1 kazan elektrik , ndriçimi i shtëpisë tuaj të natës me frigorifer që funksionon, por çdo gjë tjetër do të duhet të vijë nga rrjeti. Furra, pjata e nxehtë do të rrjetëzohet. Ky artikull përmend gjithashtu inverterin Powador, i cili është një inverter i lidhur me rrjetin, jo një inverter hibrid, kështu që nuk ka aftësinë për të karikuar baterinë dhe kam gjetur se shumica e invertorëve hibridë shiten për rreth 2500 dollarë. Më kanë thënë gjithashtu se ndërmarrjet australiane nuk lejohen të karikojnë sistemin me tarifa jashtë pikut, ata duhet të ngarkuar nga tarifat diellore ose maksimale, nëse dikush mund ta korrigjojë këtë, do të isha i lumtur ta bëjadëgjojeni atë. Kjo zakonisht do të thotë se nëse 4 kwh energji e baterisë përdoret për shkak të humbjeve të efikasitetit, do të duhen 5 kwh energji rrjeti për ta karikuar përsëri. $$$ Kurseni 1:20 $, por ngarkoni $1:50. Në mënyrë ideale, ajo bëhet e realizueshme nëse mund të karikoni nga dielli dhe blini energjinë e nevojshme nga rrjeti që sistemi nuk mund ta mbulojë. Shumica e sistemeve kërkojnë një kapacitet ngarkese prej të paktën 4000 W, që është ende shumë i ulët në jetën reale. Shërbimet kanë nevojë për inverterë të përputhshëm me AS 4777 për të konvertuar rrjetet me më pak se 6000 W në çdo transmetim të caktuar. Në periferi të jetës reale, shumica e familjeve do ta godasin këtë ngarkesë në çdo kohë të caktuar vakti, këto janë kohë të pikut të kërkesës. Për të qenë realist, madje edhe afër "jashtë rrjetit", do t'ju duhet : 3 x tesla 7kw @ $4850AUD për të siguruar kapacitetin e kërkuar të ngarkesës 6000w 1 x Solar Edge @ 2500$AUD panel diellor @$5000$ instalimi @$2000 Çmimi total $24,000 Ky është me Pa kosto materiale lokale % markup. Mos më keqkuptoni, unë e dua Teslën dhe unë do t'i bleja vetes një makinë dhe karikues Powerwall dhe karikues për makinë sepse "a nuk do të ishefëmija më i lezetshëm në bllok” si zotërimi i një Apple TV, Iphone, Kompjuterët janë si tabletët, ata thjesht punojnë pa probleme dhe le ta pranojmë, ata janë të mirë! Faleminderit Tesla, ke blerë iPhone të ri për stacionin elektrik dhe ke blerë ruajtjen e energjisë për botën.
Ka një karikues të integruar, të quajtur konvertues DC/DC. Nuk mund të karikohet nga rrjeti, vetëm nga DC dhe diellor. Ka fuqinë maksimale në 3,3 kW, kështu që 3 është 9,9 kW. Ky artikull ka të bëjë me On Grid, jo Jashtë rrjetit.
A mund të lidhë dikush një urë/transformator DC për të ngarkuar baterinë nga rrjeti? Thjesht merr pak energji natën nga një burim i erës aty pranë për të rimbushur baterinë?
Faleminderit, ky është padyshim komenti më i arritshëm, të paktën për ne lexuesit e “matematikës për dummies”.
Këto janë shumë supozime. Mendova se 3500 dollarë supozohej të ishin me shumicë? Nuk kam dëgjuar konfirmimin që Powerwall ka në të vërtetë ngarkuesin/inverterin e brendshëm të nevojshëm? Nëse po, atëherë pse të referohet një inverter i jashtëm? Nëse nuk ka një inverter karikues brenda (siç bëjnë/do të bëjnë markat e tjera), atëherë mendoj se çmimi i Kaco është një çmim "zëvendësues" për një karikues/inverter të jashtëm, pasi vetë Kaco nuk do ta përmbushë plotësisht këtë rol. Në këtë rast, çmimi është ka të ngjarë të jetë një nënvlerësim. Gjithashtu, kostoja e instalimit rritet me numrin e komponentëve të jashtëm që do të "lidhen" pasi të gjithë ata duhet të plotësojnë standardet e rrepta (australiane) siç janë mbylljet e tensionit të ulët. 400 dollarë për instalimin, kalimin e kabllove, etj. definitivisht në anën e ulët, IMHO.
Tesla Powerwall ka një konvertues të brendshëm DC/DC;ky është karikuesi. Powador përdoret për të përmbysur në 240 V.
Sa i përket lidhjes solar me powerwall, powerwall me inverter, punë e kryer. Ka vetëm 1 lidhje.
Pse të blini një inverter tjetër të lidhur me rrjetin nëse klienti tashmë ka një sistem PV? Pwall duhet të vendoset në një vend të mbrojtur nga moti - kjo mund të shtojë 10 metra kabllo kanali, si dhe izolues dhe mbyllje përkatëse.
Një karikues/inverter i integruar është sigurisht mënyra për të shkuar, por Pwall-it ende i mungojnë detajet, si dhe kostoja e diskutuar këtu. Jam shumë i vetëdijshëm për kostot dhe dua t'i reduktoj ato sepse ne po i shesim këto lloj sistemesh tani .Prandaj them se detajet e Pwall mungojnë ose janë të paqarta.
Tendenca e Chris për të integruar produkte të tjera të energjisë në inverter është një gabim. Sigurisht, ky është një opsion "me vlerë të shtuar" për prodhuesit e inverterëve të lidhur me rrjetin, por kjo strategji është kundërproduktive dhe vetëm nëse teknologjia e lidhur me rrjetin ka një heshtje partneri përgjegjës për garantimin e vazhdimësisë së furnizimit të klientit [rrjeti] i realizueshëm në çdo rrezik.
Modelet më të mira të inverterit/konvertorëve sigurojnë që ata të kryejnë vetëm një funksion [konvertim] dhe ta bëjnë këtë në mënyrë efikase dhe të fuqishme. Qëndrueshmëria dhe funksionaliteti afatgjatë janë rolet kryesore të konvertuesve. Nuk duhet të mbingarkohet me funksione periferike.
Për shembull, imagjinoni një skenar kur një komponent në një modul ndihmës të inverterit [kontrolluesi i ngarkimit ose njësia monitoruese] dështon;inverteri është i paralizuar dhe i fikur për shkak të dështimit të një komponenti të parëndësishëm.
Modulet e produktit të energjisë ndihmëse u lihen më së miri zhvilluesve të teknologjisë nga palët e treta, të cilët më pas mund të integrohen në sistem me kërkesë të projektuesit të sistemit. Përveç kësaj, konkurrenca midis zhvilluesve të palëve të treta sjell përmirësime teknologjike;rritjen e konkurrencës dhe kostot më të ulëta.
I përdora këto pika kyçe së pari në dizajnin tonë për të bërë një inverter jashtë rrjetit dhe rezultatet tregojnë historinë. Prodhuesit e rrjetit duhet të aplikojnë të njëjtën logjikë.